第167章：周作人先生的讲座 (第2/3页)
介绍后，周作人微微颔首，开始了他的演讲。
他的声音不高，语速平缓，带着南方口音的普通话，却字字清晰，有一种安定人心的力量。
“今日与诸位谈谈‘新文学与旧传统’。”
他开门见山，没有多余的客套，“新旧之辨，近年来喧嚷甚多。
有主张全盘推倒旧有，迎接崭新世界者；有主张固守国粹，拒斥一切外来者。
窃以为，二者皆失之偏颇。”
他先从“新文学”谈起，认为新文学之“新”，在于精神，在于关注“人”的本身，个体的尊严、情感与日常，而非仅为载道之工具。
“文学即人学。”
他引用了一位西方批评家的话，又举了《诗经》中那些质朴歌唱、唐宋散文中那些抒写性灵的小品为例，说明关注个体与日常，本就是中国文学传统中流淌的一股清泉，只是有时被厚重的“载道”负担所遮蔽。
新文学的任务，是接续并光大这股清泉，使之成为活水，滋养现代人的心灵。
接着，他谈到“旧传统”。
他反对将传统视为铁板一块，主张要“鉴古知今，择善而从”。
“传统中，有精华，亦有糟粕。
譬如儒家，有‘仁者爱人’、‘己所不欲，勿施于人’的黄金律，这是超越时代的光辉；但也有后世僵化的礼教，成为束缚人性的枷锁。
道家讲‘道法自然’、‘无为而治’，有其睿智通达的一面；但若理解为完全的消极避世，则又失之偏颇。
取其精华，去其糟粕，而非笼统地全盘肯定或否定，方是理性态度。”
他特别强调了“中庸”与“宽容”的价值。
“‘中庸’非平庸，而是追求一种恰如其分的平衡，避免偏激。
激进或许能打破桎梏，但破坏之后，若无建设，留下的只是废墟。
保守或许能维持稳定，但若流于僵化，则成死水。
‘君子和而不同，小人同而不和。’
真正的进步，或许需要不同思想、不同路径之间的交流、碰撞，甚至容忍。
当一种声音压倒一切，当一种标准成为绝对，思想的活力也就枯萎了。”
这番话，委婉含蓄，但联系当下思想界的激烈论战，以及上午胡教员那番不容置疑的训导，其中深意，不少师生都听出来了。
台下响起一阵轻轻的议论声，有人点头，有人沉思，也有人不以为然。
周作人似乎并不在意听众的反应，继续用他平和的语调，谈起他对“生活的艺术”的看法，认为在动荡的大时代里，个体如何安顿自己的身心，如何从日常琐细中发现美与趣味，如何保持精神的独立与丰盈，同样是重要的人生课题。
他引用了不少晚明小品，也提到了外国的随笔，强调一种从容、淡泊、有滋味的生活态度。
“当然，”
他话锋轻轻一转，神色略显凝重，“我谈这些，并非要人漠视窗外的疾风骤雨，躲进小楼成一统。
恰恰相反，唯有内心有所安顿，精神有所滋养，方能更清醒地认识世界，更坚定地走自己的路，而不至于在浪潮中迷失自我，或沦为狂热偏激的俘虏。
古人云：‘穷则独善其身，达则兼济天下。’
在不能‘兼济’之时，先求‘独善’，修养自身，明辨是非，亦是为将来积蓄力量。”
讲座在一种含蓄而余韵悠长的氛围中结束。
掌声比开始时更加热烈，许多学生，尤其是那些对激烈政治斗争感到困惑或厌倦的，似乎从中找到了某种慰藉或共鸣。
周作人先生所倡导的那种温和的、注重个体精神建设的改良路径，在激进主义与官方训导之间，似乎开辟了“第三条道路”。
散场时，人群议论纷纷。
林怀安听到旁边有同学感慨：“周先生讲得真好，听着心里平静。”
也听到有人不以为
（本章未完，请点击下一页继续阅读）