第195章：讨论公有制与私有制 (第2/3页)
亩田、多开一间铺子而努力？
若是都归了公，那还了得？
然而，坐在后排的林怀安，却越听眉头皱得越紧。
胡教员的论述，听起来头头是道，但总让他觉得有些地方不对劲。
将公有制简单等同于原始社会的平均主义，将私有制视为激发生产力的唯一动力和人性“自然”，将主张社会变革的思想斥为“异端邪说”、“历史倒退”……这种非此即彼、将复杂历史进程简单归因于单一“人性”的说辞，与他从郝楠仁记忆碎片中获得的、更为复杂多元的社会发展图景，产生了激烈的冲突。
他想起了历史课上，谌先生分析晚清“闭关锁国”时那种多维度的视角，想起了唐先生讲述科学精神时强调的怀疑与实证。
眼前的“党义”课，却充满了不容置疑的定论和鲜明的价值评判。
就在胡教员讲完，示意大家可以稍作休息或提问时，一个声音在略显沉闷的教室里响起，不大，却清晰：
“胡先生，学生有一事不明，想请教先生。”
众人循声望去，是周世铭。
他姿态闲适地靠在椅背上，脸上带着惯有的、略显疏离的微笑，眼神却锐利。
胡教员显然认得这位成绩优异、家世似乎也不凡的学生，点了点头：
“周同学，请讲。”
“先生方才所言，私有制乃顺应人性，激发生产，是文明进步之必然阶梯。
学生以为，此论固然有其道理。然则，”
周世铭话锋一转，语气依旧平和，内容却开始变得尖锐，“纵观历史，私有制大行其道数千年，何以我华夏乃至世界各国，依旧周期性地陷入土地兼并、贫富悬殊、流民遍地、最终引发天下大乱、王朝更迭之循环？
远的不说，前明何以亡于流寇？
我朝何以有洪杨之乱？
‘朱门酒肉臭，路有冻死骨。’
此等景象，岂非正是私有制下，富者田连阡陌，贫者无立锥之地所必然酿成之恶果？
此等‘进步’制度，何以总伴随此等难以根治之痼疾，乃至周期性崩溃？”
教室里一片寂静。
周世铭的问题，像一颗石子投入平静的湖面，激起了涟漪。
不少同学露出思索的神色，也有人惊讶地看着他，没想到他会如此直接地质疑教材（或者说胡教员的阐释）的立论基础。
胡教员显然没料到会有学生如此发问，而且直指历代王朝治乱兴衰的核心症结。
他清癯的脸上掠过一丝不悦，但很快稳住，沉声道：
“此问甚大。
王朝周期，成因复杂，岂可尽归咎于私有之制？
天灾、人祸、外患、吏治腐败、君王昏聩，皆可为乱因。
且土地兼并，贫富不均，此乃人性贪婪、管理失当所致，焉能归罪于制度本身？
‘不患寡而患不均，不患贫而患不安。’
圣人早已明言，需以教化、以良法、以仁政调和之，而非妄图根除私产，动摇国本。
我 总理之民生主义，节制资本、平均地权，正是为此而设良方。”
“先生所言极是，人性贪婪，确为祸源。”
周世铭微微欠身，似在赞同，但紧接着话锋又起，“然则，既知人性有贪，何以笃信单凭‘节制’、‘平均’之良法美意，便可约束数千年来皆难以约束之贪婪，打破这治乱循环？
‘道之以政，齐之以刑，民免而无耻；道之以德，齐之以礼，有耻且格。’
孔圣亦知，仅靠政令刑罚，不足使民向善。
今日之‘节制资本’，法不可谓不备，然上海滩之朱门，与闸北棚户之贫民，其生活可谓天壤之别。
此等‘调和’，实效几何？”
他顿了顿，声音不高，却字
（本章未完，请点击下一页继续阅读）