第三卷：血脉记忆 第四章：铜尊密语 (第2/3页)
以考虑增设一个特别单元，就叫‘归来者的低语’，就以这件铜尊为例，展示文物如何承载多层历史——它本身的辉煌创造、它经历的近代劫难、以及它内部隐藏的、等待被解读的古老文明信息。让观众直观感受，历史不是扁平的，文物不是沉默的，它们会说话，只要我们愿意并能够倾听。”
陈思源重重地点头。他仿佛看到，在数字馆未来的沉浸式展区里，观众将能“走入”这件铜尊内部，看着那些古老的铭文在光影中浮现、旋转、被逐一解读，连接起三千年前的祭祀烟火、一百多年前的掠夺火光、以及今日回归重光的故事。这将是对“血脉记忆”最生动、最深刻的诠释之一。
【同日稍晚，“长河01”数字馆内容终审会】
气氛却不像文物处理中心那般振奋。巨大的投影幕上，正展示着数字馆核心展区“条约之网”的设计效果图：一个黑暗的空间，中央是立体的、由光缆编织成的、层层包裹的巨型“条约网”模型，参观者走入其中，触碰任何一条光缆，就会触发相应条约的全文投影、谈判场景片段、影响数据可视化以及相关文物影像。背景音效是低沉的海浪、炮火、以及若隐若现的、用多国语言宣读条约条款的冰冷声音。
“我认为这个设计过于阴暗、压抑，甚至有些……恐怖。”一位受邀参与审读的资深教育专家开口，他眉头紧锁，“我们的历史教育，尤其是面向青少年的，应该传递希望和力量，而不是渲染绝望和痛苦。这样沉重的氛围，会不会让年轻一代对国家民族的历史产生畏惧甚至排斥心理？会不会影响他们的文化自信？”
另一位来自某文化单位的代表附和：“是啊，近代史是屈辱，但我们不能停留在屈辱里。应该更多展现抗争，展现仁人志士的救亡图存，展现最终走向胜利的历程。这个‘条约之网’的设计，有点过于强调‘我们被打’的一面了。”
陈思源坐在专家席上，手心微微出汗。他知道这种观点很有市场，是一种常见的、希望“轻拿轻放”历史伤痛的思维。
沈教授清了清嗓子，开口道：“我理解各位的顾虑。但‘长河01’的定位，首先是一个基于严谨史实的、深度历史认知场所，不是简单的爱国主义教育基地。它的首要任务是‘呈现真实’，尤其是呈现那些被长期模糊化、简单化处理的真实。抗争当然要展现，但那是在充分认知‘我们为何而抗争’、‘抗争何等艰难’的基础上，才更有力量。”
他指向效果图：“这个‘条约之网’，恰恰是为了让观众理解，近代中国面临的不是一次两次的‘战败’，而是一整套环环相扣、层层加码的体系性剥夺。不理解这个‘网’是如何织成的，就无法理解维新、革命、抗战为何如此急迫和惨烈，也无法理解我们今天为何要如此坚定地维护主权和尊严。记住伤痛，不是为了沉浸在伤痛里，而是为了理解伤从何来，从而更懂得如何避免伤痛重现。这才是真正的自信——建立在对自身历史（包括辉煌与苦难）清醒、完整认知基础上的自信。”
陈思源补充道：“我们会在展线设计上注重节奏和引导。‘条约之网’是前半部分，呈现‘困境’；后半部分将重点转向‘觉醒’与‘奋斗’，展现从林则徐、魏源‘开眼看世界’，到洋务运动、戊戌变法、辛亥革命、新文化运动、抗日战争、直至新中国建立的艰难探索与不屈斗争。让观众看到，正是深重的苦难，激发了这个文明最深沉的自救与更新力量。但前提是，我们必须先把‘苦难’是什么，讲清楚，讲透彻。”
争论持续。持“淡化论”的专家认为过度细节可能引发负面情绪，而陈思源等人坚持“真实是力量之源”。
就在这时，会议室的门被轻轻推开，赵海川走了进来，他没有穿制服，只是一身便装，但会议室立刻安静了不少。他径直走到主持审读的***副部长身边，低声耳语了几句，递过去一份文件。
副部长快速浏览后，神色变得郑重。他抬起头，环视会场，朗声道：“刚刚接到上级有关领导的最新批示，关于‘血脉记忆’工程及‘长河01’数字馆的建设原则，我宣读一下。”
他拿起文
（本章未完，请点击下一页继续阅读）