第四卷：寰宇证伪 第十一章：羊皮纸上的叹息 (第2/3页)
才，提前一千多年写好了后世学科的教科书大纲。从知识发生学角度看，这是否过于‘完美’和‘超前’了？”
线上评论区早已炸开锅。支持者认为陈思源逻辑缜密、直指要害；反对者斥其“科学主义傲慢”、“不懂古典文本流传的复杂性”。更多人在深思。
一位来自意大利的中世纪经济史学者（匿名连线）插话：“我必须承认，从经济史角度，陈博士提出的羊皮纸产量与需求矛盾，确实是古典文献研究中长期被忽视的‘房间里的大象’。我们习惯于接受文本的存在，却很少以量化方式去回溯其物质生产链。这需要跨学科的合作验证。”
柯林斯教授（匿名）的声音经过处理传来：“问题或许不在于亚里士多德这个人或他的思想是否存在，而在于现存以他之名流传的庞大文本体系，究竟在多大程度上是原始思想的忠实记录，多大程度上是数百年间在不同文化（希腊、叙利亚、阿拉伯、拉丁）中转译、注释、汇编、乃至为填补空白而‘创造性重构’的层累产物？我们可能需要一场针对核心文本的、最严格的‘文献考古’。”
奥尔森教授激动地反驳：“这是解构一切！如果连亚里士多德都可以被质疑，那我们还有什么可以相信的历史？”
陈思源沉声道：“我们相信的是证据链，是物质遗存与文本叙述之间的相互印证，是逻辑自洽的历史重建。华夏文明也经历过文献散佚、伪书混杂的时期，但我们有持续不断的考古发现（如甲骨、简牍）、有官方修史传统、有浩如烟海的交叉记载可供比对。质疑是为了在更坚实的地基上，理解人类智慧的真实轨迹。如果他们的某些部分其物质基础确实存在的问题，正视并深入研究他们是对他最大的尊重，是将其还原为真实lishi的进程中人类自己对知识的传承、知识的更新与再造的复杂案例。”
会议在激烈辩论时超时结束。虽然没有达成一致，但围绕他们问题的讨论是一个严肃的议题，已被正式抛入学界的主流视野，再也无法被轻易忽略。
几乎在同一时间，赵海川向陈思源通报：“针对‘启明’账号的大规模举报和协同攻击已经开始，多个平台以‘传播不实信息’为由限制其流量。我们监测到，攻击指令和话术模板，与上次针对数据库的舆论围剿高度同源，背后有组织地在引导‘反智’、‘民科’标签。另外，我们追踪到，有境外资金正在资助一项名为‘古典文本物质基础再确认’的紧急研究项目，显然是想抢在我们之前‘自证清白’或制造混淆。”
“让他们去研究吧，”陈思源看着屏幕上“启明”视频下飞速增长的、却充满戾气的争吵，神色平静，“真的假不了，假的真不了。物质世界的规律，不会因为话语权的高低而改变。当越来越多的人开始追问‘羊皮纸从哪里来’，真相的大门就已经被推开了一条缝。”
【历史闪回线】
公元9世纪中叶，阿拉伯帝国，巴格达“智慧宫”（Bayt al-Hikma）。
翻译室内，烛火通明。来自不同宗教和族裔的学者——有基督徒聂斯托利派信徒，有波斯琐罗亚斯德教背景的学者，也有阿拉伯***——正围坐在一堆堆来自各地的古老写本周围。他们奉命将希腊
（本章未完，请点击下一页继续阅读）