第四卷：寰宇证伪 第十二章：沙盘上的史诗 (第2/3页)
‘仇恨言论’、‘骚扰’、‘传播虚假信息’。”
“追踪到有组织地对‘全球技术同源比较数据库’的公开镜像站进行 DDoS 攻击，暂时被防御系统拦截，但对方在持续变换攻击源。”
陈思源没有过多关注网络上的喧嚣。他在研究院的会议室里，与核心团队分析着“启明”视频发布后，国际学术界内部流出的几份非公开反应文件。
“看这份，”林薇指着一份德语学术邮件列表的截图，经过翻译，“柏林自由大学的一位古代史教授在内部邮件中说：‘我们必须承认，‘启明’提出的问题，有些是我们长期回避或视为理所当然的。考古与文本的张力一直存在。但她的叙事方式，将这种张力极端化和目的化了。我们需要的是更细致的考古工作和对文本形成过程的微观研究，而不是一场媒体审判。’”
“还有这个，”另一位研究员调出一份法语博客文章，“巴黎高师的一位年轻副教授写道：‘传统学界用‘文学性’、‘神话内核’来为荷马史诗的历史不确定性开脱，这没问题。但当华夏学者用同样的‘文献批判’方法，结合最新的量化考古数据，将这种不确定性以尖锐的方式呈现出来时，我们却感到被冒犯。这是否暴露了我们自身对这套叙事的情感依赖，甚至超越了学术理性？’”
陈思源点点头：“分裂在加剧，但理性的声音也在困境中挣扎浮现。关键是要让这种声音有空间成长，而不是被舆论战扼杀。”
他转向技术主管：“我们准备好的‘沙盘推演’模块，可以上线了。”
“沙盘推演”是“全球技术同源比较数据库”新开发的一个互动功能模块。它将关键争议点（如“特洛伊战争规模”、“羊皮纸产量与文献传播”、“技术原理相似性对比”）转化为参数可调的模拟模型。用户（主要是研究者）可以输入不同的考古数据、经济史估算、文献年代假设，观察其对整体叙事一致性的影响。它不给出定论，而是可视化地展示不同假设下的逻辑链条强度和薄弱环节。
“这不是为了‘证明’谁对谁错，”陈思源解释，“而是将争议从立场口号拉回到证据和逻辑推演的层面。让数据自己说话，让模型暴露矛盾。愿意理性思考的人，会看到其中关窍。”
与此同时，在伦敦某处，柯林斯教授关闭了满是污言秽语的社交媒体页面，疲惫地揉了揉眉心。他书桌上，放着一份刚刚收到的、来自某顶级学术期刊的拒稿通知。他投递的一篇呼吁“开放审视古典文本物质传播条件”的文章，被以“目前话题过于敏感，可能引发不必要的争议”为由婉拒。桌角，是一封来自家族晚辈的邮件，充满不解地质问他为何要“帮外人质疑我们自己的历史”。
他走到窗边，望着伦敦阴沉的天空。一种深刻的孤独感和信念感交织着。他知道，自己正站在一道无形的裂隙边缘，一侧是熟悉的、充满荣誉但也固步自封的学术殿堂，另一侧是未知的、充满攻击但也可能蕴含真相的荆棘之地。那道裂隙，名叫“文明的沙盘”。而沙盘之上，由史诗、文献和信仰构筑的宏伟景观，正在数据的微风下，显现出其可能由不同时代沙土层层垒就的复杂肌理。
【历史闪回线】
（本章未完，请点击下一页继续阅读）