第18章：暗流与抉择 (第2/3页)
的措辞很小心，将问题引向“沟通”和“核对”，而非“质疑”。
李维接过那张纸，目光扫过，脸上的笑容淡了些，但语气依旧平稳：“哦，这个啊。历史数据是之前两个类似项目的汇总，时段划分是统一按‘0-6，6-12，12-18，18-24’四个大段来的，可能没那么细。你这个模型是最近专门为蓝海做的，采样时段划分更精细吧？有差异也正常。用基准数据的趋势就行，比较稳定，客户也认这个。”
“可是，”沈曼斟酌着用词，“陈总监之前特别强调，这次的产品使用场景有很强的时段特异性，尤其是针对中高龄用户家庭共享场景，晚间可能是关键时段。如果历史数据的时段颗粒度不够，会不会影响到我们后续的……”
“小沈，”李维打断她，声音依旧不高，但带上了些许前辈的语重心长，“我理解你想把工作做细致。不过，咱们做咨询的，有时候不能太钻牛角尖。客户要的是清晰、有说服力的结论和策略，不是一堆可能把自己都绕进去的细节分歧。历史数据是经过验证的，稳妥。你那个模型，毕竟是新做的，采样量、模型本身，都可能存在不确定性。依我看，就以基准数据为准，把你的模型结果作为一个小备注，说明一下趋势有细微新发现，但建议以历史规律为主，这样既体现了你的工作，又不影响主体结论。你看呢？”
他把纸递回给沈曼，眼神平静地看着她，似乎在等待一个“懂事”的回应。
沈曼接过纸，手指无意识地捏紧了纸张边缘。李维的话听起来合情合理，甚至可以说是为她着想——避免她因为过于纠结细节而拖延整体进度，或者得出不成熟的结论。用“稳妥”来应对陈总监的“苛刻”和客户的“未知”，似乎是职场里一种常见的、甚至被默认为“聪明”的做法。
可心底那个微弱的声音却在反驳：如果“稳妥”意味着忽略可能反映新市场变化的信号呢？如果所谓的“历史验证”在新的产品、新的场景下已经不能完全适用呢？陈总监要的，真的是这种“稳妥”吗？
“我明白了，李老师。我再回去看看模型参数，也再仔细核对一下两组数据的口径。”沈曼最终没有直接反驳，而是选择了一个折中的说法，“尽量在整合时把差异和可能的原因表述清楚。”
李维点点头，重新戴上了耳机：“嗯，把握好主次就行。明天上午别忘了把合并版发给我看一眼，我再统一过一下格式和表述。”
“好的，谢谢李老师。”
回到自己的工位，沈曼的心情并没有变得轻松。李维那种看似温和实则不容置疑的态度，以及那套“稳妥”哲学，像一层薄雾笼罩下来。她重新打开数据文件，对着屏幕上的数字和曲线，第一次感到的不是探索的专注，而是一种带着疑虑的沉重。
她尝试按照李维的建议，说服自己接受那个“差异正常，以历史数据为准”的解释。毕竟，他是更有经验的同事，他的话代表了一种更“成熟”的职场智慧。可当她试图动手修改报告，将模型得出的那条微微上扬的曲线，强行“备注”为无关紧要的细微差异时，手指却停在键盘上，迟迟按不下去。
电脑屏幕上，光标在空白处无声地闪烁，像她此刻摇摆不定的内心。
窗外的天色渐渐暗了下来，远处的楼宇亮起了星星点点的灯光。办公室里的同事开始陆续收拾东西下班。何珊发来消息：
（本章未完，请点击下一页继续阅读）