第九百五十五章 小孩哭了 (第3/3页)
定那么严格的用药章程时，考虑过这些地方的现实可及性和复杂性吗？
好不容易打发了两老头，刚走了几步，又过来两老头……
话里话外的没有说任何关于膳食指南的事情，就是奔着新特一号来的，意思就是我哪里差了，为啥不邀请我？
张凡弄的头都大了。
下半场的会议，进入了具体议题的讨论。很快，张凡就真切感受到了在膳食理念和国情上的巨大差异，以及会场内暗流涌动的学术博弈。
争论一：豆浆 vs牛奶，谁是“核心”？
一位来自国内顶尖农业大学食品学院的教授，在论述优质蛋白来源时，引用大量数据，极力强调大豆及豆制品对华国居民膳食结构的核心重要性及其健康益处，建议大幅提升其在膳食宝塔中的地位和推荐量。
他话音刚落，一位与某大型乳企有长期合作关系的临床营养专家就提出了异议：“豆制品确实好，但必须正视两点：一是钙含量和生物利用率与奶制品仍有差距，尤其是对儿童青少年骨骼发育和老年人骨质疏松预防；
二是我国居民豆制品摄入量区域差异极大，北方不少地区消费量很低。而奶类，是推广起来更易标准化、易获得的高钙高蛋白食物。指南的推荐必须考虑可及性和推广效率，不能过于理想化。”
食品教授立刻反驳：“可及性？大豆是咱们的土地上长了几千年的东西，豆腐、豆浆、豆干，哪个中国家庭不会做？哪个菜市场没有？推广效率？正是因为过去指南对豆制品的强调不够，加上某些商业宣传的偏向，才导致公众认知不足！指南就应该起到科学引导的作用，不能因为‘难推’就弱化正确的科学声音！”
两人引用的都是国内外的权威研究，争论的焦点表面是食物选择，背后却涉及到农业产业结构、饮食文化传承、商业利益以及“什么才是最适合中国人体质的膳食模式”的根本理念分歧。
到底是豆浆好，还是牛奶好？很多人都是单选题。
按照张凡认为的，补钙、促生长的选牛奶；乳糖不耐受、护心血管选豆浆；而健康人群交替饮用，营养更均衡！
第二个争论的就是盐，到底该限到多少克？
上一版指南建议每日食盐低于6克。这次，多位公共卫生专家根据最新的高血压流行病学数据和干预研究，强烈建议将限值进一步收紧到5克以下。
一位来自餐饮行业协会的代表面露难色：“5克？这包括酱油、蚝油、各种酱料里的盐吗？如果包括，对普通家庭烹饪来说，挑战非常大。很多传统菜系的特色风味就靠咸鲜口。这么严格的限制，会不会导致指南脱离实际，反而让大家觉得反正做不到，干脆不管了？”
一位疾控中心的老专家拍案而起：“脱离实际？是健康重要，还是口味重要？我们现在有多少高血压病人？多少脑卒中、冠心病跟高盐饮食直接相关？指南不是菜谱，是健康红线！现在做不到，就要想办法通过低钠盐、调味创新、健康教育让大家慢慢做到，而不是迁就现状！金毛、丸子国的标准比我们还严！我们不能因为难，就不往前走！”
这里强调一下，控盐，并不是单指食用盐。
而是钠摄入，很多人说，我吃饭就吃一点点盐，怎么还超标了呢，怎么还有高血压呢。
然后，他的菜里面盐放的还真不多，但老抽、生抽、蚝油、味精、鸡精一个都不少。
这里面强调一点，这些调料中的基础材料，全是氯化钠！
不过这些打架还不激烈，最激烈的反而是在饮酒这一块！
这是最具爆炸性的话题。上一版指南中限量饮酒的表述一直备受争议。这次，多位肿瘤、肝病、心血管病领域的临床专家联合发声，要求彻底删除任何可能暗示饮酒有益健康的表述，明确不饮酒对健康最有益。
“任何剂量的酒精摄入都会增加健康风险，尤其是癌症风险。所谓‘适量有益心血管’的说法已经被最新的荟萃分析推翻。指南必须传达清晰、无歧义的科学信息！”一位肿瘤医院院长言辞激烈。
但另一位从事社会医学研究的专家则持保留意见：“从纯粹的生物医学角度，我同意。但指南是给活在社会、文化中的人看的。酒在我们的社交、礼仪、甚至某些地区的生活习惯中根深蒂固。
一句简单的禁止，可能引发公众的逆反心理，觉得专家不食人间烟火，反而削弱指南其他条目的权威性。
其实这里强调一点，能不喝就不喝！
但牛马在江湖，生不由己啊！
会议场内确定了很多新的观点，比如十岁以下儿童禁止食用饼干类的加工食物，这一条谁家能做到？
不过做到做不到的，作为家长要有一个概念，就是能不吃就不吃。
因为糖对幼儿的大脑发育真不是啥好东西。