第一卷：觉世真言 第十四章：火种燎原 (第2/3页)
视频没有提供答案，但它将“赵士锦”这个名字和他悲壮的故事，推到了更广泛的公众面前。人们开始搜索、讨论：赵士锦是谁？他留下了什么？为什么他的声音被埋没？
几乎与此同时，网络上开始流传一些模糊的、关于“故宫发现明代重要文献”的“小道消息”。消息真伪难辨，但细节丰富，引人遐想。
“刃”监测到，境外几个主要汉学研究机构和媒体，突然加大了对“明代军事技术”、“明清易代”等关键词的搜索和关注。那个在暗网预售《武备辑要》的匿名账号，悄悄撤下了拍卖信息，似乎改变了策略。
山雨欲来风满楼。
一周后，《历史研究》编辑部打来电话。不是实习编辑方雨，而是主编徐明达教授亲自打给杨副院长。
通话内容不得而知。但杨副院长结束通话后，在办公室里独自坐了很久，然后让秘书通知陈思源过去。
“徐主编看了论文。”杨副院长开门见山，“他的评价是：材料震撼，论述扎实，结论大胆。如果发表，必将引发史学界的地震。”
陈思源屏住呼吸。
“但是，”杨副院长话锋一转，“他也提出了几点修改意见。第一，淡化对‘技术断层’原因的探讨，特别是避免直接关联明清政权更替；第二，对赵士锦‘夷狄’等用词，需加注释说明其历史语境，避免被简单解读；第三，建议将部分最敏感的技术细节图示暂时隐去，待后续专论发表。”
“这是……要我们自我审查？”陈思源忍不住问。
“这是学术发表的现实。”杨副院长看着他，目光复杂，“小陈，我理解你的心情。但你要知道，《历史研究》不是普通的刊物，它发表的文章，某种程度上代表了一种学术风向。徐主编肯提出修改意见，而不是直接拒稿，已经是很积极的态度了。他是在帮这篇论文，也是在帮我们。”
陈思源沉默了。他想起徐明达桌上那份关于“历史虚无主义新动向”的内部简报，想起他曾经的劝诫。这位严谨甚至保守的主编，此刻愿意顶着压力，为这篇“离经叛道”的论文开一道门缝，已经是极大的担当。
“修改……需要多久？”他问。
“徐主编给了两周时间。”杨副院长说，“修改后，他会亲自终审。如果通过，最快可以在下一期发表。”
两周。陈思源走出副院长办公室，感到一阵虚脱般的疲惫，但心底又有一股火在烧。
还有机会。火种还有机会，穿过那狭窄的门缝，见到光。
四
修改过程是痛苦的自我割舍。
每一处“淡化”，都像在亲手蒙上历史的眼睛；每一句“注释”，都像是在为真相戴上镣铐。陈思源、郑老师、何老师，三个人关在工作室里，逐字逐句地推敲、妥协、重构。
“这里，‘系统性清除’改为‘社会动荡导致的技术传承困境’。”何老师指着一段文字，声音干涩。
“这里，‘夷狄窃据’后面加上注释：‘赵士锦作为明末士大夫，其用语带有鲜明的时代和阵营色彩，需历史地看待。’”郑老师揉着太阳穴。
“这幅‘迅雷铳连发机关总图’……撤下来吧，暂时用文字描述代替。”陈思源闭上眼睛。
但即便经过如此修剪，论文的核心骨架依然屹立：明代技术并未停滞；赵士锦代表了传统士大夫技术救国的努力；他的文献因历史变故而长期湮没，其重新发现对理解明清技术史和思想史具有重要意义。
这骨架，足够支撑起一座让世人仰望的丰碑。
修改稿在截止日期前提交。又是一周焦灼的等待。
在这期间，“启明”再次更新。这次是一个简短的文字动态：
“门很窄，路很长。但迈出第一步的人，已经看见了门后的光。致敬所有在狭窄处凿光的人。”
动态下，无数人留言、猜测、鼓励。很多人已经将“启明”与近期流传的“故宫文献发现”联系在一起，视她为真相的吹哨人和守护者。
她的身份，依然成谜，但她的存在本身，已经成为一种象征。
终于，在论文投稿后的第二十二天，杨副院长召见陈思源，脸上带着罕见的、如释重负的笑容。
“通过了。”他只说了三个字。
陈思源站在原地，有那么几秒钟，大脑一片空白。然后，汹涌的情感才轰然涌上，让他几乎站立不稳。
通过了。那扇沉重的门，终于被推开了一道缝隙。火种，即将见到它等待了三百年的天光。
“下一期，下个月初出版。”杨副院长将一份清样稿递给陈思源，“这是终校样，你再最后核对一遍。然后……做好准备。”
“什么准备？”
“成为焦点的准备，承受争议的准备，或许还有……面对更多未知的准备。”杨副院长意味深长地说，“星星之火，可以燎原。但最先感受到灼热的，往往是举着火把的人。”
五
论文正式发表在《历史研究》新一期首篇的位置。标题最终定为：《技术、制度与士人救亡——新见明末赵士锦海防文献初探》。
发表当天，平静如水。
第二天，波澜微兴。史学界内部开始流传、讨论，但公共媒体尚无动静。
第三天，波澜渐起。几位知名历史学者在微博、知乎等平台发表评论，有的盛赞“史料重大发现，研究扎实”，有的谨慎表示“结论有待商榷，需多角度审视”。
第四天，风浪骤至。
一篇署名为“资深文史研究者”的长文在多个平台发布，标题耸动：《是学术发现，还是历史虚无主义的新变种？——评〈技术、制度与士人救亡〉》。文章指责该论文“片面夸大明代技术成就”，“刻意渲染明清对立”，“隐含否定多民族国家历史形成的错误倾向”。
几乎同时，另一篇来自海外某汉学机构的评论文章被翻译转载，标题是：《中国史学界的新动向：民族主义叙事的再强化？》。文章看似客观，实则将陈思源的论文与近年来中国兴起的“文化自信”思潮挂钩，暗示其背后有“政治推力”。
两篇文章，一内一外，形成夹击之势。
网络舆论瞬间被点燃。支持者与反对者激烈交锋，话题迅速攀升至热搜前列。“赵士锦”、“明代技术”、“故宫文献”成为全民热议的关键词。
（本章未完，请点击下一页继续阅读）