第二卷：古卷解码 第二章：血脉密码 (第1/3页)
【现代线】
2026年7月，北京基因组研究所。
林薇站在实验室的自动测序仪前，屏幕上的碱基序列像瀑布一样滚动。她的手指悬在键盘上方，迟迟没有敲下确认键。
最后一批数据。
来自甘肃、陕西、山西、河北、山东五个省的3789份男性Y染色体样本。
这些样本的采集跨越三年——她以“汉族地域遗传结构多样性研究”为课题申报，实际暗中构建的是一个覆盖北方主要汉族聚居区的父系基因数据库。采样点经过精心选择：有明初山西洪洞大槐树移民的后裔聚居地，有宋元时期军屯遗存的村落，有唐代藩镇割据时期形成的地方家族，甚至还有几份据称是明宗室后裔的家系样本。
所有这些样本，都将汇入她已经拥有的庞大数据库：南方六省4211份，西南三省2055份，加上历史文献中提取的古人骨DNA数据（主要是新石器时代到汉代），总样本量超过一万。
一万份Y染色体的故事。
Y染色体是父系遗传的忠实记录者。它不像常染色体会在每一代发生重组，而是几乎完整地从父亲传给儿子，只在极少数位点发生突变。这些突变就像刻在血脉里的时间戳，可以追溯一个男性谱系在数千年甚至上万年的分化与迁徙。
林薇要做的，就是用这些时间戳，画一幅汉族父系基因的“迁徙地图”。
更关键的是，检验一个假设：汉族的主体结构，是否在历史上多次的北方民族南下、王朝更替甚至外来征服中，保持了惊人的连续性？
主流学界对此存在争议。传统观点认为，汉族是多次民族融合的产物，基因构成复杂；但近年来也有研究指出，汉族父系基因的主体（O-M175及其下游支系）在新石器时代晚期就已形成基本格局，后世虽有融入，但主干稳定。
然而，这个“稳定”到什么程度？有没有被大规模替代过？
尤其是明清易代——那场导致人口锐减、江山变色的巨变，是否在基因层面留下了“征服者替代”的印记？
林薇深吸一口气，敲下确认键。
测序仪发出轻微的嗡鸣，开始工作。结果需要十二小时。
她离开实验室，回到办公室。桌上摊开着论文草稿，标题是《基于大规模Y染色体测序的汉族父系遗传结构历时性分析》。
摘要已经写好：
“本研究通过对10355份现代汉族男性Y染色体全序数据及427份古代样本数据的系统分析，构建了迄今为止最精细的汉族父系遗传谱系树。主要发现如下：1. 汉族父系基因库以新石器时代本土起源的O-M175支系为主体（占比约78.3%），其内部支系分化时间与考古学上的仰韶、龙山文化扩张期高度吻合；2. 历史上多次北方游牧民族南下事件（如五胡乱华、蒙元、满清）在父系基因中留下了可辨识但不占主流的输入信号（总占比低于8%），且这些输入基因在后续世代中呈现出快速‘汉化’（即与本土主流支系混合）的趋势；3. 明清易代前后（公元1500-1800年）的样本对比显示，北方汉族核心父系支系（Oα-F8、Oβ-F46等）的频率与结构未发生统计学显著变化，不支持此期间存在大规模父系替代的假说；4. 南方汉族与北方汉族在父系主干上高度共享，差异主要体现在较晚分化的下游支系，支持历史上自北向南的多次迁徙浪潮是汉族扩张的主要模式……”
她盯着“不支持此期间存在大规模父系替代的假说”这句话。
这句话很学术，很克制。
但它的潜台词是：那些声称“满清入关导致汉族血统被大规模替换”的极端说法，至少在父系基因层面，不成立。
同时，它也挑战了另一种极端叙事：汉族纯粹是由某个单一祖先无限扩张形成的。
真相在中间。
汉族的主体，是一支在新石器时代就已扎根于这片土地、并在数千年中不断吸收、融合、同化周边族群，但自身主干从未断绝的巨流。
这巨流经历过洪水——战争、瘟疫、屠戮。
但洪水退去后，河床依然是那个河床，只是多了些从上游冲刷下来的砾石，沉淀在河岸。
林薇拿起红笔，在“明清易代”那一段旁边写下批注：
“需强调：基因连续性≠文化未受损。父系血脉的存续，不能掩盖文明记忆被系统性篡改、技术传承被刻意中断的事实。基因是载体，文化是灵魂。载体虽在，灵魂若被遮蔽，依然致命。”
她想起陈思源研究的火器技术断层，想起吴老说的那些被毁的典籍。
血脉未绝，但记忆可以被撕裂。
而这，或许是比血统替代更隐秘、更深刻的创伤。
手机震动，是陈思源发来的信息：“论坛第一次正式会议时间定了，下周三晚。沈教授说她有‘重磅材料’。另外，赵海川那边有进展，见面聊。”
林薇回复：“好。我的最终数据今晚出结果。”
她放下手机，望向窗外。夕阳正在下沉，给北京的楼群镀上一层血色。
十二小时后，数据会说话。
而有些
（本章未完，请点击下一页继续阅读）