第二卷：古卷解码 第三章：地图疑踪 (第1/3页)
【现代线】
2026年8月，国家图书馆古籍特藏部。
陈思源戴上白色棉质手套，指尖触碰到的纸张有一种温凉的脆感。展现在他面前的，是《坤舆万国全图》万历三十六年（1608年）宫廷摹本的高清数字扫描件——在4K显示器上，每一个细节都纤毫毕现。
这张图他见过无数次复制品，但如此近距离、高分辨率地“进入”它，还是第一次。
地图占据整个屏幕：椭圆形的世界轮廓，五大洲的分布已与现代地图惊人相似。中国位于中央，疆域辽阔，细节详尽。欧亚大陆向西延伸，非洲南端轮廓准确，南北美洲分列两侧，甚至澳洲（当时标为“南方大陆”）也隐约可见。
“看这里。”沈教授用激光笔点在屏幕上的南美洲西海岸，“利玛窦1602年刻印的《坤舆万国全图》版本，这里标注的地名是‘孛露’（Peru的音译）和‘智里’（Chili）。但在我们眼前这个1608年宫廷摹本上……”
陈思源凑近。在秘鲁海岸线附近，除了“孛露”，还有一行更小的楷书注释：“此地多银山，土人掘井深数十丈取之。前朝海商尝至，以瓷易银，获利十倍。”
“前朝海商？”陈思源一怔。
“明代称本朝为‘国朝’或‘大明’，称元朝为‘前元’或‘胡元’。”沈教授推了推眼镜，“但这里写的是‘前朝’。在万历年间，‘前朝’通常指……”
“明朝。”陈思源脱口而出，随即意识到矛盾，“不对，万历就是明朝。那这个‘前朝’……”
“有两种可能。”沈教授调出另一份文献扫描件，是明初《大明混一图》（1389年）的局部，“一是指这张地图的底稿来源更早，早于万历，甚至可能早于利玛窦来华。二是……”
她停顿了一下，目光深邃：“指这张地图描绘的地理知识，来自明朝之前的某个航海时代。”
房间里安静了几秒。窗外传来城市遥远的车流声，更显得室内寂静。
“您是说……”陈思源感到喉咙发干。
“我什么也没说，只是罗列可能性。”沈教授切换屏幕，展示出一张欧洲地图——亚伯拉罕·奥特柳斯（Abraham Ortelius）1570年出版的《寰宇概观》（Theatrum Orbis Terrarum）中的世界地图。“看同一区域。”
奥特柳斯地图上的南美洲西海岸，线条粗糙，地名稀少，且充满想象成分：“巨人国”、“亚马逊女战士之地”、“黄金城”……
“1570年，欧洲人对南美的认知还停留在传说阶段。”沈教授说，“而根据主流史学，利玛窦1602年刻印《坤舆万国全图》时，主要参考的正是奥特柳斯等欧洲制图家的作品。那么问题来了：为什么1608年的中国宫廷摹本，会比它所‘参考’的欧洲源地图，拥有更准确、更详细、甚至带有商业贸易记录的信息？”
陈思源盯着两幅地图的对比。差异如此明显，简直像大学生作业和小学生涂鸦的区别。
“还有更奇怪的。”沈教授又调出几幅地图：1667年荷兰制图家约翰·布劳（Joan Blaeu）的《新地图集》中美洲部分；1720年法国皇家制图院出版的太平洋地图；甚至还有1784年库克船长第三次航行后绘制的澳洲东海岸图。
她快速切换，激光笔在地名上跳跃：“注意地名的命名逻辑。在欧洲地图序列中，地名是随着‘发现’进程逐步添加的，命名往往带有殖民者个人色彩（如‘维多利亚’、‘乔治国王湾’）或宗教色彩（‘圣玛丽亚’、‘三神圣徒湾’）。但在《坤舆万国全图》及其衍生 Chinese 地图上，地名有两种：一种是音译（如‘孛露’），另一种是描述性命名（如‘银山’、‘大渔场’、‘多杉木之地’）。这些描述性地名，更像是一个实地考察者的客观记录，而非征服者的命名宣告。”
陈思源迅速记录着要点。他的大脑在高速运转：“所以您的假设是……”
“我没有假设，我只观察现象。”沈教授严谨地说，“现象一：明代晚期一些中文世界地图的细节丰富度，超越了同时期欧洲地图。现象二：这些地图上的部分信息，在欧洲地图上出现的时间要晚几十年甚至上百年。现象三：地图上的某些注释，暗示了中国航海者更早到达这些地区的可能性。”
她关掉显示器，转向陈思源：“思源，地图学是历史研究中的‘硬证据’。一条海岸线的形状、一个地名的出现时间、一种投影法的使用……这些很难造假。如果我们要系统审视‘西方中心史观’，地图是一个极佳的切入点。”
“但这也最敏感。”陈思源说，“挑战地图史，等于挑战整个地理大发现叙事。”
“所以需要更扎实的工作。”沈教授从包里取出一个加密U盘，“这里面是我这些年收集的全球二十多家图书馆、博物馆馆藏的中文古地图高清扫描件，以及同时期欧洲、阿拉伯地图的对比数据。总共3.2TB。我需要一个团队，系统地做三件事：第一，建立所有地图的地理信息数据库，精确到每条河流、每座山脉的坐标；第二，分析地名序列，追溯每个地
（本章未完，请点击下一页继续阅读）