第三卷：血脉记忆 第七章：龟甲上的星图 (第2/3页)
、哲学反思等），以及自愿参与的、由专业主持人引导的小组讨论。
监控显示，大部分体验者在这里停留的时间远超预期。很多人沉默地坐着，翻看资料；小组讨论区则很快爆满，发言异常踊跃。
一个讨论组的片段被匿名收录，传回监控室：
体验者A（中年男性，工程师）：“我父亲是东北人，小时候总听他讲打鬼子的故事，但感受不深。今天站在‘条约之网’里，特别是看到卖国条约割走那么多土地，我忽然……我忽然就理解了我爷爷那辈人为什么对‘闯关东’有那么深的执念。那不是简单的迁徙，那是失去家园后的流亡啊！”
体验者B（年轻女性，研究生）：“我学文科的，课本上的条约背得滚瓜烂熟，但今天……不一样。当你‘听到’那些条款被冰冷地宣读，当你‘看到’地图上一块块颜色被标上‘割地’，那种无力感和屈辱感是扑面而来的。我理解了为什么当时的华夏人会那么绝望，又为什么会那么拼命地寻找出路。”
体验者C（退休教师）：“我有点担心……这么强烈的体验，年轻人会不会承受不了？会不会只记住了恨？”
主持人适时引导：“那您觉得，在体验之后，我们最应该思考的是什么？”
体验者C沉吟片刻：“我觉得……是‘为什么’。为什么我们会落后？为什么一次次挨打？除了外部侵略，我们自己内部的问题在哪里？展厅里其实给了很多线索，比如制度僵化、思想封闭、技术停滞……我觉得，记住伤痛不是为了恨谁，是为了弄清楚病根，然后知道今天该怎么建设，才能避免历史重演。”
另一个小组的讨论则更激烈地触及了“文明比较”：
体验者D（程序员）：“我在‘圆明园之火’里切换了那个法国牧师的视角。他说感到‘羞耻’。我在想，同样是文明，为什么有的走向了全球扩张和掠夺，有的却在固步自封中挨打？是文化基因不同吗？”
体验者E（历史爱好者）：“我觉得不能简单归结为文化基因。展厅里其实有对比，同一时期欧洲经历了文艺复兴、宗教改革、科学革命、启蒙运动，一整套社会、思想、技术的连锁爆发。而我们这边，明清转型期出现了很多问题，特别是制度性腐败和思想禁锢。但这不是说我们的文明不行，而是特定的历史条件下，某些负面因素被放大，导致应对危机的能力下降了。我们的文明里也有‘自强不息’、‘变法图强’的基因，只是需要被激活。”
监控室里，陈思源和同事们听着这些真实的反馈，既有欣慰，也有深思。公众的思考深度和理性程度，超出了部分专家的预期。他们不仅感受到了痛苦，更在主动探寻痛苦的根源和超越之道。这正是“血脉记忆”工程所期待的效果——不是灌输情绪，而是激发思考。
“舆情监控显示，”一位负责网络反馈的分析员报告，“首批体验者在离馆后，在遵守保密协议的前提下，在私人社交圈或匿名平台上的分享，关键词集中在‘震撼’、‘深思’、‘历史责任感’、‘更懂今天’等，负面情绪宣泄占比很低。更多人在询问正式开放时间，并表示希望带家人、特别是孩子来体验。”
压力测试初步成功。但陈思源知道，当数字馆正式对全社会开放，面对更庞大、更多元的观众群体时，真正的考验才会到来。
【哈尔滨，关于“个体叙事”的伦理讨论会】
在“侵略华夏日军第七三一部队罪证陈列馆”的扩建方案研讨会上，林薇团队提出的“将部分可考证的受难者个体故事，以极其克制、尊重的方式融入新展陈”的建议，引发了激烈辩论。
支持者认为，宏大的历史叙事需要个体生命的细节来填充，才有温度，才能避免将受害者抽象为冰冷的数字。“王振海”的故事（以化名和部分模糊处理的方式呈现）可以让人更直观地理解，暴行摧毁的是一个个有梦想、有亲情、有未来的具体的人，从而激发更深刻的反省。
反对者则担忧几个方面：一是伦理问题，未经所有后代明确同意，使用化名和推测信息是否妥当？即使获得同意，对亲属是否会造成二次伤害？二是教育效果，过于具体的悲惨故事，会不会导
（本章未完，请点击下一页继续阅读）