文公上论 (第1/3页)
一
晋之求天下急矣。求之急，则物固不以时应也。《临》之二曰：“咸临吉。无不利。”感之歆歆，临之切切，非承乎吉也，不利者固已多矣。
晋之初起，内难甫宁，旋树敌于楚；楚师方却，遽开衅于秦。两大相持，而内又失之于卫，卫怨未艾，许又间之，鲁且一离一合而未宁也。文公没，嗣君在疚，非其吉，而不利乘之矣，故襄公之承霸，以多难者也。
于是而晋之处此也极难，西师方过，即东向以争许、卫；挟加卫之师，遽以临鲁而收之。故夫襄之求天下，视文为尤急焉。夫言有似得而不可效，道有似适而不可行，唯明者辨之，拘文者固不识也。
晋之求天下急，而害成于急。或将曰：承急者莫若以缓。呜呼！此夫言有似得而不可效，道有似适而不可行者与。诸葛亮因先主之殂而遽罢吴师，其终也，北不得之于魏，而东已丧之于吴。唐承宪宗用兵之后而遽弃河北，其终也，河北不得而收，而大盗起于内。
是故使夫晋襄者，缓许，缓卫，缓鲁，养秦患以专楚忧，乃楚业已内乱而不我竞矣。不释其所可不忧以释所必忧，西屈秦。东失卫，而晋不可知矣。
夫卫者，攻之则易下，置之则工以其内蠹之术，外贾以败人。桓、孝之际，齐之所为失霸者卫耳。于是以知承急以缓，自敝于一张一弛之中而召其侮也。业以急始之，亦弗获已而以急承之。“干父之蛊，有子，考无咎。”用刚于早而已矣。故晋之霸也，一以多难霸者也。
与秦、楚相终始，而时失鲁，时失卫，时失齐，狄又居肘腋以掣之。故外患甫宁而士燮忧，裕父之蛊，岂有幸哉！故善承父者莫如晋襄，善承君者莫如先轸。赵武、叔向、女齐、司马侯之邪说兴，而晋遂不竞。然则操一张一弛之论以谋人国，其不伤焉者鲜矣。汉元之以自亡，而齐泰、黄子澄之以亡其君，皆是物也。
二
内之弗辑，而能得之外者，未之前闻。顾弗获已而立威于外以收内，则势逆而事难。齐桓之霸，外抶楚，内扶王，然必待之鲁、卫之既辑，前乎此者未敢遽也；晋文之霸，外抶楚，内扶王，而卫既终梗，鲁无固从，晋霸之难也，内不固也。又况夫襄之遭家不造，受掣西秦者乎！
齐之收鲁、卫也以德，晋无可为德而二国离。小人之交，怀惠者也。德所不及，惠无加焉，舍是则非威其何以邪？乃齐之为惠于鲁、卫，非其德也，时在可惠而惠之也。鲁君再弑，卫已亡，齐乃安之而以为惠。
晋之初起，鲁僖、卫文承齐之余威，卫既以并邢而败狄，鲁之不受兵者三十余年，无所待惠焉，而又滋以相亢之势，是晋终不能以惠收鲁、卫，而非威其何以邪？然观于晋襄之为内外缓急之间，善用威而不穷，威于所欲收，乃因以收之。势逆事难，而择术亦已工矣。
失之于外，图之于内，顺也。失之于内，图之于外，逆也。失之于内，遽之于内，则又败之术也。宋襄之于曹、滕，急内者也，急曹、滕以缓楚，亦若顺矣，而竟以大丧于楚，威殚于内也。故务德者急内，务威者急外；德内则威立于外，威外则内待惠而固畏其威也。
是故鲁、卫之不合，文公合之而终离，襄公卒欲合之而固不合。襄公之三年春二月，大败秦师于彭衙；三月，鲁君如晋而乞盟；六月，陈侯为卫执孔达以求成于晋。于是而知彭衙之役，晋
（本章未完，请点击下一页继续阅读）