第二卷：古卷解码 第十一章：伪史解剖 (第2/3页)
”
“当我们华夏的先贤在竹简、绢帛、纸张上‘汗牛充栋’时，他们留下的每一个字，都经过无数代人的守护、传抄、校勘，浸透着这个文明对记忆的虔诚。这种连续性本身，就是文明力量最直接的证明。”
“解剖伪史，不是为了贬低谁，而是为了找回被掩盖的尺度——一把衡量何为真实、何为传承的尺子。”
视频结束。黑屏上只有一行白字：
“思考题：如果亚里士多德的著作体量存疑，那么以其为基础构建的‘西方古典知识体系’大厦，地基是否稳固？下一期，我们将走进‘亚历山大图书馆’的传说。”
发布后一小时，播放量突破百万。
三小时，登上多个社交媒体热搜榜。
六小时，外网开始出现翻译片段和激烈讨论。
十二小时，全球主流学术媒体和网络论战平台，已被这个话题引爆。
陈思源在凌晨三点被林薇的电话叫醒。
“看‘启明’的新视频！还有，看邮箱！”林薇的声音带着熬夜的沙哑和兴奋。
陈思源点开视频，睡意全无。看完后，他打开邮箱。林薇转发来好几封邮件，有来自海外华裔学者的声援，有来自国际学术期刊的“询问函”（措辞谨慎地请求他们对“近期某些涉及古典学术史的公开讨论”发表“专业看法”），还有一封匿名邮件，里面是一个压缩包，解压后是十几页扫描件，似乎是某欧洲早期修道院的藏书目录和物资账册的部分内容，其中提到“誊写‘哲人亚氏’之《论灵魂》一部，耗羊皮二十二张大张，鹅毛笔尖磨损七支，耗时六个月……”。
这匿名邮件没有正文，只在标题写着：“来自一个看不下去的人。或许有用。”
陈思源立刻将资料转发给沈教授和赵海川。
天亮时，赵海川打来电话：“视频的影响超出预期。境外反应非常激烈，已经有一些有组织的学术团体和媒体发表联合声明，谴责这是‘反智主义’、‘极端民族主义对世界文明遗产的攻击’。国内也有一些‘权威学者’发声，呼吁‘回归理性学术讨论，警惕民粹情绪’。你们要有心理准备，压力会更大。”
“但我们只是提出了问题。”陈思源说。
“提出问题本身，在某些人看来就是挑战。”赵海川顿了顿，“不过，也有好消息。高层对舆情有研判，认为这是正常的学术争鸣范畴，只要基于事实和逻辑。相关宣传管理部门已经收到指示，对正常的讨论和考证，不予干预。你们在‘求真论坛’内部的讨论，只要不涉及敏感信息，可以继续进行。另外，那份匿名邮件里的资料，我们正在核实来源，初步判断真实性很高。这可能成为一条重要的实物证据链。”
“那‘启明’……”
“‘启明’账号目前正常。但对方可能会从技术层面施加干扰，或者发动大规模举报。我们会有应对。”赵海川语气转冷，“有些人，越是气急败坏，越是说明打到了痛处。思源，记住，真理不怕辩论，怕的是不让说话。”
挂掉电话，陈思源走到窗边。冬至的清晨，天色灰白，城市正在醒来。
他打开手机，看到“启明”视频下方的评论区，已经彻底沦为战场。支持者和反对者用各种语言激烈交锋，数据、图片、文献截图满天飞。有人逐帧分析视频里的计算是否准确，有人贴出西方学者内部对亚里士多德文献传承的质疑论文，也有人只是破口大骂。
在一片混乱中，他看到一条被顶上来的长评，来自一个注册地显示为希腊的账号，用英文写道：
“我是一名雅典大学的古典学研究生。看了这个视频，我起初非常愤怒。但我冷静下来，去图书馆核对了视频中提到的一些数据……我必须承认，关于羊皮消耗量和传承断层的问题，确实是我们教科书里语焉不详甚至刻意回避的。我的导师警告我不要公开讨论这些，说这会毁了我的学术前途。但我想问：如果连最基本的物质载体问题都无法合理解释，我们究竟在捍卫什么？是历史，还是一个我们自幼被灌输、不容置疑的故事？也许，是时候重新审视我们脚下的地基了。”
这条评论下面，有数百条回复，有的支持，更多的则是辱骂和威胁。
陈思源关掉手机。
他仿佛看到，一堵看似坚不可摧的高墙，被一颗冷静投出的石子，敲出了一道细微的裂缝。
裂缝虽小，但光，已经开始渗入。
【历史闪回线】
公元1247年，冬。意大利南部，蒙特卡西诺修道院。
抄写室（Scriptorium）里冰冷刺骨。石砌的墙壁厚重，但挡不住亚平宁半岛山区的湿寒。窗户狭小，镶嵌着打磨不均的云母片，透进惨淡的光。室内唯一的热源是墙角一个小炭盆，微弱的红光勉强
（本章未完，请点击下一页继续阅读）